鋰電池的安全性是電動汽車的最終指標不容馬虎,其余則多有余地。因此在考慮鋰電池的優(yōu)點時千萬別忘了其劣勢同樣明顯。
由于純電動、混合動力、燃料電池新能源汽車對鋰電池的依賴,特別是鐵鋰電池的異軍突起,使專利糾紛的可能性增大。令人煩惱的是我們又處于被動的地位。當年“三縱三橫三平臺”搭建時,鋰電池就位列其中,其中也獲得諸多成果和專利,但看來又無力抗衡。
當然,專利糾紛產(chǎn)生的前提是:一,新能源汽車形成商業(yè)化;二,國際法庭的判決認定;三,專利聯(lián)盟的形成;四,中國新能源車形成批量出口。上述幾點中有一項不成立,那么這種專利糾紛難以形成,但我們下力氣研發(fā)新能源汽車的目的是產(chǎn)業(yè)化商業(yè)化,對可能發(fā)生的鋰電池專利糾紛應(yīng)理性應(yīng)對之。其策略有:一,跳出目前純電動、混合動力、燃料電池的圈子,另行發(fā)展一套技術(shù)路線,從技術(shù)概念和原理上另起爐灶。二,普查摸底盤點整合國內(nèi)現(xiàn)有鋰電池的研制力量和專利,另行研制自有技術(shù)的鋰電池。
建議科技部、工信部和知識產(chǎn)權(quán)局盤點一下幾百萬專利中的幾百項關(guān)于鋰電池的專利,再匯集相關(guān)研發(fā)單位和制造企業(yè),評估一下這些專利,將它整合成有用的專利聯(lián)盟、制造工藝、生產(chǎn)出能實用的動力電池,而且與國際現(xiàn)有鋰電池專利無關(guān)。若評估后我們的專利沒有實用價值或難以突出包圍圈,那么該為下一步做準備。
具體例子:施樂復印機914型是噴墨水的,其專利幾百項,其他企業(yè)難以制造。佳能復印機采用噴墨粉技術(shù),與施樂噴墨水技術(shù)完全不同。因此避開了兩者之間的專利糾紛。這是一個經(jīng)典案例。另外電燈其概念為電致發(fā)光,經(jīng)歷了從電弧燈、碳絲燈、鎢絲燈的進化,后來是熒光燈、稀土熒光燈到現(xiàn)在的LED半導體燈具。我們理應(yīng)另辟一條道路。國家組織重大專項歷經(jīng)幾個五年計劃,其愿望肯定是這樣想的,決不是消化國外技術(shù)買人家的零部件裝在自己的車上,成為有自主知識產(chǎn)權(quán)的成果。
如果未來鋰電池專利糾紛真的發(fā)生,而且重復DVD專利的一幕,那么我們現(xiàn)在的努力只能事為外企熱身作嫁衣。
最后是一個技術(shù)預見和技術(shù)路線的困擾,我們現(xiàn)在什么都研發(fā),據(jù)說是在目前這種不明朗的狀態(tài)下,萬一將來會失去某一方面的技術(shù)發(fā)展機會。實際上我們必須要先作技術(shù)發(fā)展方向的預判,若沒有預見能力,其“盲人跟人行”是可怕的。也許今日的純電動、混合動力、燃料電池和生物質(zhì)能等研發(fā)也不是我們所知的簡單,也不是那么馬上可以見效。如果走目前的技術(shù)路線并為之投入巨資,到后來情況發(fā)生根本變化,那就被動了。預判有風險,但不作預判風險更大。而且不是不作預判的借口。
回顧一下這十幾年的幾次技術(shù)變化我們記憶猶新:大連華錄的錄像機項目投產(chǎn)之日,即被VCD、CD淘汰。樂凱膠卷與柯達的收購事件,被手機攝像和數(shù)碼相機一夜戰(zhàn)勝,現(xiàn)在我們不再談?wù)摳皇颗c柯達的競爭了。這是研發(fā)的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)關(guān)系。如果連技術(shù)發(fā)明的事與科學研究的事都沒有弄清,我們不是在跑步機上奔跑,除了減肥作用以外不能前進。我們犯不起這種錯誤,尤其是重復犯錯。但愿我們是杞人憂天。
比亞迪 10-11米 20-39座 公交車(純電動)
海格 11-12米 24-72座 客運旅游團體客車(柴油 天然氣 混合動力)
海格客車 5-6米 5-16座 客運旅游團體客車(柴油 汽油 純電動)
宇通 12-13米 25-55座 客運旅游團體客車(柴油 天然氣)
金龍 12-13米 24-56座 客運旅游團體客車(柴油 純電動 天然氣)
中通 5-6米 10-19座 客運旅游團體客車(柴油 天然氣)
東風超龍 6-7米 10-27座 客運旅游團體客車(柴油 天然氣)
金旅 10-11米 21-40座 公交客車(純電動 柴油 混合動力 天然氣 燃料電池)
安凱 7-8米 10-23座 客運旅游團體客車(柴油 汽油)
晶馬 5-6米 10-19座 客運團體旅游客車(柴油)